207 
Malpighi und. Leeuwenhook die ;Phylotomie 
zu einem hohen Grad von Ansbildung erhoben hat- 
ten, mit der: Barbarei dos i8ten Jahrhunderts, und 
mit dem "Wiederaufleben. der ‚Wissenschaft unter 
‚Mirbel und,Sprengel in dieselbe Periode zu- 
sammenzmwerfen; doch das wäre Nebensache, wenn 
dem Leser anch nur die Hanptumrise von, dem, 
was bisher in der Phytotomie geliefert wurde,.dar- 
geboten würden, wenu er erfahren wiirde, wann 
und von wem die Hanuptlehren. dieser Wissenschaft 
aufgestellt wurden, wer denselben. gehuldigt, "und 
sie weiter. ausgebildet, oder entgegengesetzte . An- 
sichten aufgestellt habe; er erfährt aber ausser den. 
Angaben: einiger specieller Entdeckungen, welche 
Grew und andere gemacht, nichts von dem gan- 
zen Wirken und Streben dieser Männer, er. erfährt 
-überhanpt nichts von dem Zustand der Wissenschaft 
selbst, ex erfährt z, B. kein Wort von den Ansich- 
ten Wolffs und Mirbels üher die Bildung der 
Pflanzensubstanz, kein Wort über Desfontaines 
(dessen Namen nicht einmal: genannt ist) Arbeiten 
über den verschiedenen Bau derMono- und Dieotyle- 
donen, er erfährt nichts näheres ;über. .die Arbei- 
, ien eines Duhamel, eines Du Petit Thouars 
u s. w. Verdient eine Arbeit, in welcher alles 
dieses unbeachtet geblieben, den Ramen einer Ent- 
wicklungsgeschichle der Phytotomie? 
Gerne geben wir zu, dass die Aufgabe eine 
schwierige war; war es für den Verf, zu schwer, 
sie zu lösen, so hätte er sich mit einer Aufzählung 
der Büchextitel, etwa mit kurzer Bezeichnung des 
