r f- * 



Wie sehi; es- der^ Natal* cntgigcn sey, die 

 Pflanzen nach den Yerhaltnissen einzelner, -wiU- 



. . - "•■ 





Mrlich dazu, erwShlter Organe eipzulbeilen, wd , 



Jf^il^ebh-eAdfit. Botanifeep fei^^innen, und 

 sindiHerrn Mirbel viel DsmJk schuldig, dafs er 



■^ - 



uns m aeiner treflQichen Arbeit iiber die L»bia- 

 t en ( 1 • js, p. 2x3. s(jq% ) durch die That b«"wie- 

 sen bat J -wie TOchtig aucb fiir den Systemaliker 

 ein nnbefangenes "Deberscbauen aller,.. Orgap^ 

 8f y J Avel^be grqfse yortheile ^ucb i flitrsern -* ente 



physiologiscbe Ansicht der Gewacbse darbiete. 



k H 



R L 



Wenn aber die Anwendungder Pbysioloi 

 attf aystematische Bptanik dieser vortbeilhaft una 

 jenermcbt verderblicb -werden soil: so mufs die 

 M^eiie Tendenz aller Physiologie --^ die Einheft 





deS beiebteh Mannigfaltigen nacbzuweisen 



^ ^ «^ ^ ^ 



dui'ch die ganz isntgegengesetzte Tendenz der sy^ 



. V 



st^iiiatischen Eotanlfi, zum Schemalisiren und zu 

 sctarfen ';rrehnungen, nicht vdllig unter^riick^t 

 •wferden. TJnd diesem Vorwul'fe scheint Mirbefl'? 

 tJnWsclieidung der Organe in. solclie der Vej^e^ 

 iation und solcbe der Reproduction, der offenbar 

 aus ' der Physiologie entlebnt ist , unterworfen 

 izu seyn. Der Gegensatz ist sehr fiihlbar und g^* 

 •wifs in der Natur begriindet : die angenommenen 

 tarenzlinien aber scbeinen hocbst -willkurlich. 



■ ■ " ':. 



Welcher Botanikerl dem die Idee der Me^/ 

 inprphose nicbt ganz ftemd ist, tann zugeben, 

 dafs zwischen den Fuixhtionen der Brahte w ««« 







