60 
‘Appendix auch nicht als eine Scheuchzersche 
Pflanze ‚eitirt hat, — Dals Garex uetliacaSuter 
dieScheuchzer'sche undHaller’sche Pflanze 
sey, daran ist gar nicht zu zweifeln, weil Suter 
seine Beschreibung aus Sch euchzer excerpirte, 
„— Carex emarcida Suter ist wohl wie die an- 
dern nur auf Hallers und Scheuchzers Auto- 
rität bin aufgenommen. -- Wenn Gaudin, Se- 
ringe, Schleicher und Thomas keine Auf- 
klärung über diese Pflanzen geben können, so 
möchten sie wohl schwerlich als selbstständige 
Arten in dem Systema Vegetabilium aufgenom- 
men werden können, 
3. Zu Flora 1819. 1, p. 568. — Das Scheuch- 
zex'sche Synonym p. 297. ist zuerst von Hal- 
ler in.dem Appendix ı. der von ihm besorgten 
Ausgabe der Agrostographia von Scheuchzer 
{p- 25.) zu Festuca bromeides Linn. citirt 
worden, und von hier aus ohne Zweifel in allen 
Schriften, welche dieses Citat haben. Die bei- 
den andern Citate, nämlich p. 290 und p. 291. 
aber reduciren sich nur auf eines, denn von der 
p- 291. beschriehenen Pilanze sagt Scheuchzer 
„illud vel parum vel nihil a priore (p. 290.) dif- 
ferre exactius probabit examen.“ Es fragt sich 
also nur, gehören beide Citate, oder nur eines, 
und welches, zu Festuca bromoides Lin.? 
Haller sagt von der Pflanze p. 290 291. „nu- 
peri non habent.“ Dagegen eitirt nun Smith 
