159) 
dürfen, nicht weniger, als die ihnen verwandten 
Rosenarten, einer sorgfültligeren und genaue- 
ren Unterscheidung, als ihnen bisher zu Theil 
geworden ist, und die Herausgeber der hier an- 
geliündigten Monographie glanben sich durch cine 
lange, aufmerksame Beobachtung des merkwür- 
digen Wachsthums dieser Sträucher und durch 
die gefälligen Mittbeilungen ihrer Freunde hin. 
linglich ausgerüstet, uu eine solche Sichtung vor- 
nehmen und die von ihnen wnterschiedenen Ar 
ten durch Beschreibungen und Abbildungen fest- 
stellen zu können, 
Möge man nun diese, durch deutliche Merk« 
male ausgezeichneten Formen, die sieh auf 30 
helaufen, als constante Glieder der beiden um- 
fassenden Artbegriffe von Rubus fruticosus 
und Rubus eaesijus betrachten und zur Er- 
gänzung einer vollständigen Anschauung jener 
beiden Arten verwenden, oder die gedachten Art- 
hegriffe als Familiencharactere auflassen und die 
hier zu beschreibenden Formen selbst für Arten 
(species ) gelten lassen, — man wird auf jeden 
Fall dadurch veranlafst werden, vor mancher na- 
hen Hecke noch einmal betrachtend stille zu ste- 
hen und sich einer tiefen und durchgreifenden 
Verknüpfung des Mannigfaltigen im Pilanzenrei- 
che zu einem geschlossenen Formenkreise dabei 
kebhafter hewufst zu werden. Die nicht schwere 
