503 
tis, untergeordnet werden. Die aufrechte Rich- 
tung der Zweige giebt ihr von ferne ein eigenes 
Ansehen, in der Nähe findet man ausserdem 
keinen Unterschied zwischen ihr und der $, 
Purpurea. 
(Der Beschlufs folgt.) 
W. Botanische Notizen. _ 
. Nr. 36. Flora, $. 572. Jahrgang 1819. ver- 
anlalste folgende Bemerliungen: Die Vermuthung, 
dafs Ranuncnlus aconitifolius und platanifolius 
einerlei Pflanze seyn könnten, hat vielleicht da- 
rin ihren Grund, dafs man beide öfters mit ein- 
ander verwechselte. $o wird in der botan. Zei- 
tung ı806. $. 35 die grofsblumige Art derselben 
als R. platanifolius bestimnt, da hingegen Crantz 
(Stirp. austr. p 212.) das Synonym ‚Ranunculus 
montanus aconiti folio albus, flore majore CB. 
Bay, Tournefort, zu R. aconitifolius zieht, 
Schrank bestimmt ebenfalls B. platanifolius als 
grolsblumig. 
“ Auf derselben Seite der Flora ist eine 'An« 
frage über ‘den' vermehrten Geruch der Alpen- 
pflanzen, die einmal von Alpenbotanikern vor« 
zügliche Berücksichtigung verdient. VVie zwei» 
deutig man aber auch hier beobachtet hat, mag 
aus folgenden Stellen hervorgehen : 
„An den steilen Felsen am Eingange zog 
„Primula Auricula durch ihre biafsgel- 
„ben Blumen unsere Blicke auf sich, und 
