482 
sagen, nur ist es sonderbar, wenn man liest, 
dafs G. im ersten Theil den längst autorisirten. 
Namen Festuca pulchella unterdrückt, und ei» 
nen neuen: Festuca Scheuchzeri, annimmt, wo- 
bei er sagt: „optandum est ut botanieci nomen 
quod ei jam ante multos annos (ubinam?) in hono- 
rem boni nostri Scheuchzeri qui eam primus 
omnium obseryavit deseripsitque imposui, servari 
velint.“ Ist denn nicht bei E. Scheuchzeri der- 
‚selbe Fall? 
P. 48. u. 50. Cyperus flavescens und C. 
fuscus. Richtig wird beiden eine jährige Wur- 
. zel zugeschrieben, wie auch die Kleinheit der- 
‘selben darthut; es ist demnach auffallend, dafs in 
Römer w-Schultes ersterer als 4! angege- - 
ben wird. 
 . P. 80. Carex intermedia Good. Hier folgt 
G. der neuern Benennung, ohne auf die ältern, 
disticha und spicata, Rücksicht zu nehmen. 
P. 114. Carex atrat. G, vereinigt mit 
dieser die C. nigra Allion (C. parviflora Host; 
aetiostachys Schkuhr) als Abart, ungeachtet er 
gleichwohl eine vollständige Beschreibung von 
der frischen Pflanze mittheilt, und Willdenow 
behauptet: ,„toto coelo a C. atrata differt.“* So 
man das thut am grünen Holze, was wird am 
Dürren werden? 
P, ı25, et segq. macht G. die merkwürdige 
Beobachtung, dafs Linnes Carex filiformis ei- 
? 
' 
