541 
mir gelungen ist, dem bisher Bekannten zuzu«= : 
fügen. 
Was die Ascophora Mucedo, anlangt, so ist 
mir diese Pflanze bis jetzt noch rätl;selhaft ge- 
blieben, weil ihr diagnostisches Kennzeichen kein 
ausschliefsendes ist. Ich finde die Gattungscha- 
'raktere von Ascophora gradweise bei allen Muco- 
ren, selbst den flüchtigsten. Herr Prof. Link 
erkennt primo. visu Ihre Pflanze nicht für die 
wahre A. Mucedo Tode, weil diese einen weit 
rigidern Habitus hat. Ich wollte sie säen, bin 
aber bis jetzt von zubiger Beobachtung vielfach 
abgehalten worden. 
‚Rücksichtlich des Mucor stelenifer (jetzt Rhi- 
‚zopus nigricans)) finde ich die von Ihnen mitge- 
. theilten Nachrichten darüber schr auf meine Form 
Passend, und die gefälligst beigefügten Exemplare 
damit übereinstimmend. Ich bemerke nur, dafs 
ich zwar häufig das Köpfchen mützenförmig ein- 
gefallen, nie aber es unten offen sah. Aufge- 
weicht zeigten die eingefallenen den Rifs oben. 
Vom Mucor stolonifer ist ihre Aserph. Mucedo 
allerdings schr verschieden. Ich würde die letz- 
tere für eine neue Art der Gattung Mucor halten. 
Ist wohl Didymocrater elegans von Martius 
mehr, als Aspergillus glaueus ? oder höchstens 
Aspergillus nova species ? Frisch habe ich nicht 
Gelegenheit gebabt, ihn zu beobachten, und die 
mir durch Ihre Güte zugesendeten (vielleicht Ori- 
' 
