590 
hat, noch nicht bekannt waren, welche von Linne 
bis’auf Willdenow in einer Reihe von 50 
:Jahren alle die grofsen darauf folgenden Botani« 
ker übersehen hatten. Diels kann dem sonst so 
scharfsichtigen Smith eben auch -wiederfahren 
seyn, und darum, mufs wohl noch eine zweite 
Vergleichung der Linneischen Exemplare vor- 
"genommen werden. Vorausgesetzt aber auch, es 
fänden sich jetzt im Linneisch en Herbarium 
unter dem Namen Alopecurus paniceus blos ein 
_ kleines Exemplar von A. monspeliensis, so eni« 
scheidet diefs nichts, da ein solches Exemplar die: 
Merkmale nicht an sich trägt, welche die Lin- 
näische Beschreibung des A. paniceus enthält. 
Linne beschrieb mehrere Pflanzen, und legte 
später andere verwandte aber doch der Art nach 
verschiedene in sein Herbarium, wovon Wah- 
lenberg nicht zu bezweifelnde Beispiele aufge- 
zeichnet hat. eo 
Dr. W. Koch, in Kaiserslautern. 
HI, Neue Schrift en. 
“ Franeisei Petri Cassel Morphonomia bo- 
tanica, sive observat. circa proportionem et 
evolutionem partium plant. cum fig. lithögraph. 
‚Coloniae Agrippinae 1820. 8vo. ı72 $. Text, — De- 
Candolles und K Sprengels ‚Grundzüge der 
wissenschaftlichen Pflanzenkunde zu Vorlesungen 
mit 8 Kupf. Leipz, 1820. 611 S, Text 
