“_ | 691 
Nro. 2. Ist derselbe, ‘wie er'gewöhnlicher 
vorkommt. ° Im W illdeno wschen : Herbarium. 
liegt ein Exemplar von Bellardi -gesandt mit 
schon feiner getheilten Blättern, als die Ihrigen 
zeigen. a 
Nro. 3. Ist R. alpestwis var. Traunfellneri, 
‚ Ich kann ihn für keine eigene Art ‚halten,, und 
zwar. aus folgenden ..Gründen.: \ . 
'z) sehe ich keinen Unterschied zwischen. den 
Früchten, wie Sie dieselben abbilden; hat der-eine 
gleich einen kürzern Stylus als der andere, so ist 
doch die Richtung beider dieselbe, so wie die 
Gestalt der. Fruchtiselbst, 
2) Kommt die Pflanze in!allen übrigen Thei- 
len ganz mit dem R. alpestris überein, nur mit 
dem Unterschiede, dals die. Blätter feiner ge- 
theilt sind... an oo: 
: 8) Habe ich ein Exemplar von Ru. alpestris, 
dessen ‚am. feinsten. zertheiltes Blatt ganz ‚gleich 
ist.einem des am wenigsten zertheilten Ihres R. 
Traunfellneri. Be 
4) Häbe ich gesehen, dals ‚auf Hallgerötfe 
andere Ranunkeln, auf ähnliche Weise . schlanker 
und weit feiner zertheilt werden, als sie gewöhn- 
lich zu seyn pflegen,‘ so sah ich es bei R, auri 
Coräus und bulbosus. 
Gründe genug, um mich nach meiner ‚oben 
ausgesprochenen Ansicht zu bewegen, diese Art 
wicht anzuerkennen, Die Kultur dieser Pilanze 
