A 
3. Auch ich verehre die scharfsinnigen Beo-, 
bachtungen des. Hın, Apothekers Wiegmann in 
Braunschweig,_(Cdessen Verdienste auch dadurch 
erhöhet werden, dafs derselbe jungen Männern 
Unperricht ‘In, ‚ Botanik, so.wie in Chemie. und 
Mineralogie ertheilt) und wünsche, dafs sie,fort; 
gesezt werden mögen. Diels verstehe ich insbeson; 
dere auch von denen über dieBefruchtung von P. o.ly« 
gonum viviparum, welche Pflanze. sehr geeignet 
ist, über, die Lehre .von der Sexualität. der Pflan. 
zen einige .Fingerzeige an die Hand zu geben, 
Hrn. Wiegmänn. scheint. diefs Gewächs ‚ein 
"Beweis gegen. das Geschlecht. der. Pflanzen. zu 
seyn; ich.mufs .gestehn, dafs sie in mir, nach 
Ansicht aller Acten, die ‚gegentheilige Meinung 
aufgeregt hat. Die Pflanze bringt keinen Saa- 
inen, diefs ist nach allen Vorlagen als Thatsache 
dargestellt. , Aber, warum nicht, da doch: alle 
Blüthentheile, sogar beide Geschlechtstheile - in 
inehrerer Anzahl vorhanden sind? Antwort „ weil 
„, die Staubheutel keinen Pollen,- Cin welchem ja 
„die wahre befruchtende Feuchtigkeit befindlick 
„ist) enthalten, und die Narben nicht geeigitet 
„sind, ihn aufzunehmen.“ -Man: sehe Flora 
1819. S. 644. Wahrlich diese‘ Sache verdient ieizt 
eine sehr sorgfältige Untersuchung‘; und sie kann 
gründliche Resultate liefern 0°. en 
B2 Bu 
“ 4. Mehrere Exemplare von Mercunialis 
perennis, welche ich in weissem Papiere getrock- 
