\ 
| 
262 
ehre ihn, als denfionden Kopf, doch weiß ich 
‚auch, dafs er seinen Blick zu sehr im Allgemei- 
nen halt, dafs er sich blofs ordnend -über ein 
vielseitiges Material zerstreut, dafs er- sich "nicht 
so an "dag Einzelne , än das Naturobjeet.- ver- 
‚gössen kann; um unabhängig "yon seinem 
System 'eine Beobachtung ‘oder Entde 
ckung zu’ machen, 7" n 
6) Warum: sollte ich also in seinen Schrif, 
ten suchen , wo das ‚objective‘ Material ohnehin 
genug, ja beengend viel, 'vor mir lag? 
7) Meine (wenn Ihr. wolle, philosophische) 
Idee war; die Pflanze sey ein dreykörprigen 
(drejgliedriger oder dreypoliger) - Organismus, 
dessen dyitter Pol’ die- Entfaltung dessen‘ sey; 
was in den ‚beyden andern verschlossen (g ebuns 
den) ruhe, Diese Idee fliefst, glaube ich, aus 
der Speculation über die Idee der Natur, und ich 
danke sie denen, die mich philesophiren gelehrt 
haben, Fichten und Schelling, für die Ver- 
wendung aber Oken nnd ‚Wagnern, — dann 
Schelvern. Die weitere Entwicklung im Buche 
gründete‘ ich nun auf die lcbendigste Anschauung 
des Pflanzenbayes, sa weit meine Kräfte reichten, 
auf eine zwanzigjährige Benbarhtung der 
tieferen Vegetahilien, auf den. Vebendigen 
Verkehr mit Euch, Ihr jüngern Freunde dieser 
mikroskopischeh Welt, die ich nicht nannte, | aber 
denen ich hier gerührt danke, | 
