327 
Manuscript Sr, Durchlaucht unbedingt überlas- 
sen.habee °— .. 0:0... a 
‚Da es für mich höchst lchrreich gewesen ist, 
zu vergleichen, wie ich mit‘ einem Meister der 
Pflanzenbeschreibung in: ‚der Darstellung des sel- 
ben. Objects zusammengsetroffen. oder. ‚von ihm. 
abgewichen bin, so. glaube ich, weil diese Ilias 
post Homerum nun einmal -gedruckt..ist, den Le 
sern der Flora eine kleine Unterhaltung. zu ver-. 
schaffen, wenn ich meine Synonyme auf die Wur- 
zelnamen des Schraderischen Originals, zurück- 
führe. ‘Dabei werden sich zugleich diejenigen 
‚Pflanzen hervorheben lassen, die nur in.:meiner : 
‘- Darstellung ‘enthalten. sind, und daher in. ihrem 
Werthe bleiben können, wenn ihnen ein solcher 
"zulommt. — ı..und 2. Neowedia Schr. fehlt in 
"muls diese Species: sehr nahe mit Grataeva L. ver- : 
"wandt seyn. — 6. 7. 8. Allamanda cathartica, Cro- 
us 
muiner Abhandi,. — Nro. 3. Echites.. variegata 
Schr. ist Kchites obovata m, — 4. Evolvulus phy- 
liögides Schr. ist: Evolvulus ericoides m, — 85. 
Cleome arborea fehlt. — Der Beschreibung nach 
ton gnaphaloides und Alstroemeria Ligtu fehlen. — 
9. Schultesia capitata.Schr., Gomphrena rupestris, 
m.., ist doch durch das Wesentliche,des Baus der 
. Blütben und durch. G, arborescens, lanata, humi- 
is, \zw nahe an ‚Gomphrena gekettet, als dafs man 
die Trennung unbedingt empfehlen könnte, = 
10. Sophora littoralis Schr. ist $. arenicola m. — 
“ 
