568 
U..Bemerkungen 
_ Unter der Ahtheilung: spieis pluribus an 
. drogynis führt Allion. in seiner Flora pede- 
montana eine, nene Carex auf, die er C. nigra 
nennt, und so definirt: C. culmo triquetro folioso, 
_ spieis androgynis nigris erectis ternis termi- 
nalibus. ‚In der Beschreibung‘ fügt er noch bei: 
spica intermedia interdum evidenter supe- 
rius. mascula. In seinen Spec. plantar. nimmt 
Willdenow diese Allionische Pflanze auf, stellt 
sie aber unter. die Abthl. spicis sexu distinetis, 
sagt in der Diagnose „‚spica mascula solitaria, 
und in der Anmerkung: spicae non androgynae, 
unica mascula et binae vel tres foemi- 
neae aterrimae.“ Wie ist ein solcher augenfälli-. 
“ger und offenbarer Widerspruch zu erklären? 
Etwa dadurch, dafs die Pflanzen nach Einwir- 
kung von Clima und Standort abändern ? Nein, 
denn das wäre eine böse Geschichte für. unsere 
Diagnosen, sondern daher, dafs Willdenow 
nicht die Allionische Pflanze, sondern Schkuhr’s 
C. acthiostachya vor. ‚sich hatte, Solche Verwech- 
selungen kommen in den. gedachten, Spec. plant. 
öfter vor, z.B. Pedieularis incarnata, Coros 
nilla coronata, Cineraria Jongifolia, und sie 
müssen uns als Yingerzeige dienen, dergleichen 
zu den höchsten Verwirrungen Anlals ge< 
bende -Verwechselungen zu vermeiden und zu 
berichiigen. 
