A440 — Be; 
"Beobachtungen glaube ich obige Pflanze mit Recht 
ala eigene Art aufzustellen, da der leiztbemerkte 
Vebergang der Staubgefäfse einiger, einzelner 
Blüthen in Blumenblätter, als "blose Abweichung ! 
angenoınmen werden kann. Uebrigens sind bei: 
meiner Pflanze alle Staubbeutel ausgebildet, kei 
ner castrirt. Beiderseits der Breitenseite des 
Schöttchens stehen an der Nath zwei lange — 
und an der Stelle, wo bei Capsella Bursa pastoris 
Vent. die Blumenblätter vorkommen, eben so viele | 
kurze Staubfäden, an den Nachenseiten des Schött- 
chens steht beiderseits ein Staubfaden, mithin 
zählt jede Blüthe ı0 Staubgefäfse.. Aufser diesen 
Kennzeichen konnte ich jedoch bei der genaue-' 
sten Vergleichung beider Arten, keine Verschie-| 
denheit entdecken. Ich setze daher für beide, die | 
spezifischen Kennzeichen folgendermafsen fest: | 
Capsella Bursa pastoris (Vent.) « foliis! 
oblongo - lanceolatis, radicalibus pinnatifidis, cau | 
linis sagittatis, floribus tetradynamis. 
ß@ simplicifolia (Pers,) folüis radicalibus | 
indivisis denticulatis. 
Capsella apetala (mihi) % foliis oblonge, 
lanceolatis, radicalibus pinnatifidis, caulinis sagil- 
tatis, Noribus apetalis, decandris. 
ß simplieifolia (mihi) foliis radicalibus 
indivisis denticulatis. ' 
Wäre nun wirklich der Fall richtig, dafs die: 
Blumenblätter, so wie.sie aus Staubgefäfsen ent 
