in SZ 
582 
sitzend, alle paarweis, verbältnifsmäfsig viel kür- 
zer als an 2, lichtgrün mit etwas bläulichem An- 
flug, wie an $. caesia Humb, et Bonpl., un- 
terwärts leicht weilsfilzig. Nur die obersten 
Bracteen sind gegen die Spitzen violett, (nicht 
purpurroth) auch an blühenden Exemplaren , (da- 
gegen vergl. S. nemarosa Schult. austr.) die un- 
tern durchaus grünlich, Die Kelche haben vio- 
lette Spitzen und sind wie an 2, nur eiwas stär- 
ker, gerippt und mit (glänzenden) Drüsenhaaren 
besetzt. Die Blumen sind schön azurblau, und 
halbverblübt, licht violett (1illa), Schultes in 
der östr, Flora unterscheidet ‚seine $. nemorosa 
von S. sylvestris auf Willdenows Autorität, 
unter andern dadurch, dafs die Unterlippe bei 
‚jener oft zurückgeschlagen sey. Diefs habe ich 
jedoch, zumal bei vollkommenem Blüthenstand, s0 
gut an ı als an 2 beobachtet. Erstere fand ich 
im Neutraer Komitat in Ungarn an unfruchtbaren 
steinigen Höhen, z. B. am Schlofsberge zu Neu- 
tra und, doch seltner und zwar die ästige Form; 
am Berge Spobor daselbst. Uebergänge in fol- 
gende habe ich um so weniger bemerkt, da ich 
Nro. 2 in den Umgebungen von Neutra nicht an- 
traf. Ob Schultes Fl. Oest. 2. Ausg. 1. P- 
p. 36 S. nemorosa hier gemeint sey, ist mir noch 
unentschieden; er verläfst sich hierbei auf Vabl 
Enum. und scheint meine österreichische Pflanze: 
die in manchen Stücken von S. nemorosa Vabl- 
abweicht, zu ignoriren. 
EEE 
