57 
‚ auch wohl zu den Pflanzenforschern gezählt 
werden darf. Eine klare und gründliche Naturphi- 
losophie habe ich freilich bisher als die Seele der 
ganzen Naturkunde angesehen, und werde auch 
wohl bei dieser Ansicht bleiben; aber eine Na- 
turphilosophie, weiche nicht ins Einzelne 
einzugreifen weils, bleibt unfruchtbar; 
sie gleicht einer Seele ohne Körper, d.h, 
sie gleicht einem Gespenste, Die Nachwei- 
sung des Angegebenen findet sich in meinen Schrif- 
ten, und. was die Beobachtungen hinsichtlich der 
Pflanzenkunde betrifft, — in meinem Handbuche 
der. Botanik, Herr N. hat freilich in demselben 
von $. gg. an nur allerlei Pilanzendefinitionen ($.258) 
gefunden; das mag aber daher kommen, weil er, 
wie ihr wißst, „flinker im Denken und Schreiben, 
„als im Lesen” ist ($. 260.) 
Hinsichtlich des philosophischen Theils seines 
Buches in der Anwendung auf das Einzelne hält 
sich Hexr N. an Oken und Wagner (S.262), und 
das ist allerdings klug; denn diese Herren 
haben keine Darstellung der Pflanzenwelt 
als eines Ganzen geschrieben, mithin war 
auch nicht zu fürchten, dals er in Vergleich mit 
denselben nicht als selbstständiger Denker ex- 
scheine, 
Nun zum Schlufse noch einige Fragen an den 
Leser überhaupt, und an die Freunde, woran Herr 
Nees seine Rede richtet, insbesondere: 
