296 
dem Namen S. amphib. terr. bezeichnet, nicht 
zu diesem, sondern wie er-im Texte sagt, zu einer 
Abändernng. des 8, sylvestre (s. dies.) mit kün 
zeren. Schoten, ‚welche Dec, eben so wenig als 
Schkuhrs dritte Var, berührt, aber fälschlich jene 
Figur bei keinem$S. amphibium citirt, zu welchen 
vielmehr Schkuhrs $S,aquatiecum derselben Tafel 
gehört hätte. S. amphibium Presl, cech. p. 337. 
scheint N, anceps zu-seyn, sein $, stoloniferum 
l. ce. ist nach Exemplaren von Hın. Opitz: Nast, 
amphibium L. indivisum Dec, pag. 197. wo in 
der Beschreibung auch die auricnlae erwähnt werden. 
tı, Erys. Jacquinianum RB. 
‚a2, Erys, virgatum, Roth. und 
13, Eys. cheiranthoides sind die einzigen 
mir als wirklich anwesenden bekannten Erysima 
der Flora... E, officinale, Alliaria und Bar- 
barea bilden bekanntlich eigene Gattungen. Ueber 
obige drei Arten vergleiche meine Observationes 
“ de Erysimo in der Sylloge. 
ı4. Barbarea arcuata R. Es machte einen 
eigenen Eindruck auf mich im ersten Maimonal, 
den ich in. Dresden lebte, auf "mehreren Aeckern 
diese schöne Pflanzen in ziemlicher Menge zu 3% 
hen, und es wollte mir nicht einleachten, dals ich 
sie in allen Herbarien als E. Barbarea fand. 
Die Flora.cechica löfste bald das Räthsel, und 
in meinem Herbario fand ich auch, dafs ich sie 
schon, obwohl mehr einzeln, in den Gegenden von 
Weimar und.Gotha gesehen, aber damals zu wenig 
geachtet hate, um viel davon zu sammeln, Jch be- 
