64 
. Dafs bei den Citaten der-Beschreibungen..auf die 
Litteratur vor Linne keine Rücksicht genommen ist, 
 mufs freilich, da man sich gewisse Gränzen setzen 
zuufs, wo nicht Billigung doch Entschuldigung fin- 
den. Da übrigens gerade die Nachweisungen in den 
ältern Schriftstellern ‚mehr Schwierigkeit haben, sp 
dürfte die Angabe derselben wenigstens in so weit 
von Monographisten am ersten erwartet werden, als 
sie mit Sicherheit gegeben werden können, Die Ab- " 
bildungen sind vollständig auch mit Berücksichtigung 
der. Litteratur vor Linne angegeben und meistens 
noch ein kurzes Urtheil über den WVerth, derselben 
(icon optima, bona, mediocris, mala) beigefügt, 
‘ Die Standorte sind vollständig angegeben, die 
Beschreibungen nach der Natur entworfen, und eige- 
ne 'schätzbare observationes machen noch auf die 
Verschiedenheiten und Abweichungen aufmerksam: . 
Was endlich die Kupfertafeln betrifft, ‚so sind 
auf deren 20 eben so viele Arten vorgestellt. Sie 
sind von Guimpel gestochen, der Stich ist rein und 
deutlich, mur sind einige Tafeln in des, Referenten 
Exemplar zu hlafs ausgefallen, z. B. tab..2. 10: 18, 
über deren Treue er übrigens nicht urtheilen kann 4, 
da, ‚er. blofs die P, Güntheri und hirta kennt, welche 
nichts zy wünschen übrig lassen _ ne 
Was Druck und Papier betrifft, so, , sind sie, gut, 
letzteres. übrigens (wie ‚bei fast allen deutschen 
‘Werken), wenn es mit dem Papier, welches die 
französischen und’ die, in diesem. Stücke, ‚zu, "ver- 
schwenderischen ‚ englischen Verkeger wählen, 2» vo 
glichen wird, zu dünn, Ausser, den auf zwei, Seitgn. 
