stomum tetragonum pläne nos fugit, und Bridel 
-Suppi. L-p. 270. wo>er eine ausführliche Beschrei- 
‚ bung: davon giebt, bekennt, dafs‘er diese Moosart 
‚nur anreif-gesehen habe, und dafs ohne Zweifel 
‘die Kapseln im Frühjahre bei Zeiten sich entleeren, 
Böh ling bemerkt (Deutschl. Flor. 3, p.'4o.) dal 
es sich‘ durch die Haube vor allen auszeichnet, dah 
man aber noch nicht die Beschaffenheit det 
Mündung kennt. Ich war so glücklich, es iM 
Nowember des vorigen Jahrs in Gesellschaft: des & 
fäscienlare auf einem Acker in einer waldigen Ge- 
gend um Regensburg zu Anden, und hielt es an! 
Jangs für ein noch gehr junges Pfllänzchen des & 
faseiculare, überzeugte mich’ abertbaldy:dafs :es du 
wahre .G, tetragonum Bridel sey. Tch teilte henet 
sogleich zu Anfang des Märzen nach dem Stamdort, 
am demselben weiter nachzuspüren und fand es 
aufs neue sehr sparsam, meistens zerstreuet, und 
zwar einige Slämmchen in ganz reifem Zustande. 
Ich versuchte die Haube, welche noch die ganze 
Kapsel umschlofs,: von den reifen Pfllänzchen ab« 
zuziehen, und. mit der Haube trennte sich auch 
der Deckel, und das nackte Orilicium Gymno- 
stomi stand deutlich vor meinen Augen da Die 
Mündung war stark verenget, die Kapsel birnför- 
mig und röthlich braun, der Deckel konisch mit 
stumpfer Spitze, die übrigen Kennzeichen alle sa 
beschaffen, wie sie Bridel 1. c. angiebt. 
Anmerk. Man hüte sich, aus der Form der 
Haube sogleich auf das Gymnostomum teirago- 
num zu schlielfsen, da selbst nach der Bemerkung 
Webers und Mohrs 1. c. bei der jüngern Funa- 
zia, Gymnost, pyriforme, fascieulare etc,. eine 
ähnliche Gestalt der Haube anzutreffen ist. 
Inspect, Emmerich. 
