4835 
Einrichtung des Werks; ‚Es liegt uns nun.ob, zu 
sagen in wie fern dasselbe unsere Erwartung. nicht 
befriediget babe, -Die Flora ist offenbar unvoll- 
ständig, und scheint uns. mehr den Namen eines 
Prodromus an verdienen. .: Vergleichen wir näm- 
lich einzelne Genera der Anzahl der Arten nach 
mit der Schmidtischen Flora, so erscheint sie 
sehr arm, Die Verfasser zählen z, B, nur 20 Ars 
ten von Veronica auf,. von welchen Schmidt 47 
in seiner Flora aufnimmt, “inige- vonligsen sind ' 
zwar als Varietäten angeführt, aber gänzlich, mit 
'Stillschweigen übergangen sind: hybrida,. incana, 
Allionü, Turnefortis, apbylia, integrifolia, fruticu- 
losa, neglecta, tenella, tenerrima, multißida, urticae- 
folia, lappago, cymbalariaefolia, romana, acinifolia, 
peregrina, Von Phyteuma fehlen Mich*lü, Scheuch- 
zeri, betanicaefolia, scorzöneraefolia, noch mehr Cam- 
panulae, nämlich‘ pulla, püsilla, cespitosa, (sollten 
diese nicht auf dem Böhmischen Antheile der Su- 
deten' vorkommen ?). pubescens, rapuncnlus, barba- 
ta, pumila, petraea, spivata, sibirica.... Von der Fa- 
milie. der Orchideen zählen die Verfasser: nur 25 
Arten, Schmidt, welcher diese vorzüglich auf 
merksam behandelte, mehr als die doppelte An- 
zahl. Wenn nun gleich sehr viele dieser Schmidti- 
schen :Pflanzen von andern Schriftstellern als Va- 
rietäfen auf andere Arten zurückgeführt sind, so ist 
es döch gewils eine kaum zu entschuldigende .Un- 
terlassung, von solchen: gär nichts zu sagen. Auch 
kann man nicht annehmen, dals so viele von 
Schmidt beobachtete Formen seit 20 Jahren soll- 
Hha 
