583 
der uns berechtigte, einen guten und rechtmässigen 
Namen blos deswegen zu verwerfen, weil wir bis- 
her mehr und schönere Arten von einer ‘andern 
Abtheilung der vormaligen Gattung kennen. Könn-. 
ten wir nicht in der Folge noch mehr und noch 
schönere Arten. von unserer Nymphaea (Smiths 
Nuphar) kennen lernen? Uebrigens sagt der 246te 
Canon nur: „Si genus receptum, secundum 
jus naturae ef. artis, in plura dirimi debet, 
tum nomen anten oommune manebit vul- 
gatissimae et officinali plantae,* Was nun 
die Gemeinheit und den Gebrauch betrifft, so sind 
die. zwei gemeinsten Arten hierion einander so 
ziemlich gleich, ja vielleicht die Nymphaea lufea 
noch gemeiner und, noch melhr bekannt, als die 
. weilse. NxQpae hiefsen Beide bei den Alten, und 
bei Theophrast heilst sogar die gelbe Nuupax; 
was aber den Lotus betrifft, so war und ist er 
mehr unter dem Namen Aoros bekannt, als unter 
jenen von Neopap und Nuu@om. Es wäre daher 
sehr consequent, diese neue Gattung vielmehr Lo- 
tus zu nennen, wenn es nicht bereits eine andere 
ebenfalls alte Pflanzengattung gäbe, der wir ihren 
Namen nicht mehr rauben dürfen. Hier. ist näm- 
lich der schon oben angeführte a43te Canon zu 
beachten, Der Fall bei Castalia ist ganz anders, 
als bei Streptopus. Bei dieser Gattung ist wirk- 
lich wider den 246ten Canon gesündigt worden. 
Und dennoch ist sie beinahe allgemein angenom- 
men. Die uralte Uvularia, die noch dazu gerale 
wegen ihrer Anwendung in der Heilkunde so: ge- 
