re 
trauen seyn dürfte, in seiner Pflanzenanatomie zeich- 
net-und beschreibt, wie der treflliche und hoch- 
gelehrte Hr, Prof. Nees von Esenbeck, den ich 
mit Stolz und’ Freunde meinen Lehrer nenne, in 
seinem klassischen Handbuche der Botanik (1. Theil‘ 
$. 104.), gewils auf viele eigene Untersuchungen 
gestützt, nachweist, und wie sie endlich sich dem 
Auge unter dem Mikroskope darbieten,, was ich so 
oft zu sehen, Gelegenheit hatte,” möchte man die 
einzelnen Spiralgefälse des Verfassers ohne Zweifel 
für ganze Bündel ansehen. Lesen wir noch dazu 
aun den ‘oben angeführten Versuch mit dem sce- 
lettierten Blatte, wo alles Parenchym forigenommen, 
und blos die Spiralgefäfse vorhanden gewesen seyen, 
so ergiebt sich, was der Verf. gemeint haben möge, 
da es an sich unmöglich ist, die einzelnen Spiral- 
gefälse eines Blattes oder Stengels auf diese. Weise 
sein für sich, und ohne gestreckte Zellen und In- 
tercellnlargänge, im Zusammenhange darzustellen. 
Nur von ganzen Gefälsbündeln kann bei diesem 
Versuche die Rede seyn; wenn also der Verfassen 
' schliefsen will, dafs bei einem Skelett der Art der 
Saft aus den Spiralgefälsen komme, so werden wir 
ihm mit Recht einwerfen, dafs er .es nicht «blofs 
mit diesen, gondern mit eben so vielen gestrekten 
Zellen urid Saftgängen zu thun gehabt habe, und 
der Versuch für seine Meinung gar nichts bewei- 
sen könue, . . 
Um uns aber vor vielleicht übereilten Urthei- 
len zu verwahren, können wir aus Vorsicht noch 
j 
