4 
schlanken fast einfachen Stengel, ‚der hur selten weit 
entferntstehende Aeste und entferntstehende Blätter 
bringt, Stengel und Aeste sind gekniet und ansein- 
ander gesperrt, nicht, wie bei P. peetinatus gerade, 
straff, gedrängt und parallel. Es ist gut, auf der- 
gleichen ältere Linmeische Unterscheidungen wieder 
aufmerksam zu machen, Sagina depressa Schultz, 
caulibus adscendentibus > foliis subulatis mucronatis 
eanaliculatis nudis, peduneulis calycibusque glandu- 
10so- pubescentibus, foliolis calycinis oblongiss. Von 
der nahe verwandten S. apetala unterscheide sie der 
schlaffe, ausgebreitete Stengel, die viel breiteren 
und stumpferen Kelchblättchen und die längere 
Kapsel hinlänglich; die Wimpern am Gründe der _ 
Blätter glauben wir hie und da zu bemerken, auch 
sind die Blüthenstiele zuweilen wieder dicht mit 
Drüsenhaaren bekleidet, doch sind sie nie ganz ohne 
dieselben. Kommtauch in anderen Gegenden Deutsch- 
lands, z. B. den Rheingegenden vor. — yosolis, 
caespitosa Schultz, caule erecto ramoso, foliis ie 
neari-lanceolatis obtusiusculis, „ealyeibus patulis c0- 
rollam subaequaiibus, stylo brevissimö incluso. Ei- 
ne sehr distinete Art, die durch Cultur nicht ver- 
‚ändert wird. Man sehe Reichenbach Am, bob 
Dresd. p.18.— M. arvensis ß sylvatica Sch, möchte 
man nach der Charakteristik eher für M. lithosper- 
mifolia {u als’ für M: intermedia halten, welche 
letztere nur auf Aeckern wächst: — Myosotis are- 
naria Schrad. bringt Reichenbach zur M. ar- 
vensis L— Campanula bononiensis, sey nur Spiel- 
art von Cs ruthenica M. ‚B., was uns nicht recht ein- 
