19 
fü des zweyien Abtheiläh& entscheidet sich 
der Herr Verfasser für La Marcks Detnition des 
Thiers und der Pilanze, die er durch eine genäuere 
Bestimmung des Ausdrucks sehr in die Kürze zieht: 
‚Animslia sunt corpotd Örganica, partibus 
praedita. quae continue atque iterato exserk 
et contrahi possunts Fegetabili« sunt cor- 
'pora organica, quae perraro mötüs spouta- 
neos ostendunt, nunguam vero exsertiones 
et coniractiohes conlinuas atque lleratas, 
“Wie wollen hiegegen eriünern, dals atıf solche 
Weise der Begriff der Pllanze nur negativ, und in 
Vergleichung mit dem zuvor festgesetzten Begriff des 
Thiers, bestimmt sey, dahef dieser Definition, wie 
inan sie auch rende, noch immer ein Glied zu feh- 
len scheint, Doch mufs zügleich veingestanden twrer- 
den, dafs dieses ach an den meisten, wo nicht an 
ällen anderen, die man etwa dieser zu suhstituiren 
&edächte, auszustellen sey. Nicht dem Verfasser; 
Sondern dem Gegenstand selbst ist die Schuld beizu- 
inessen,; und das Streben bleibt immer löblich, Un 
terscheidungsmerkmale zu suchen; die man zu Hülfe 
zufen könnte, um in zweifelhaften Fillen aus der Er” 
fahrung zu bestimmen, was Thier oder Pflanze sey: 
‘Wer vom Thier ausgeht, imuis allerdings zuerst 
tem Merkmal der Bewegung begesmen ; und da wir 
das Thier überall mit uns herum tragen, so liegtuns 
dieser Ausgangspunkt, leider nur zu nahe. Treillich 
fügen sich darunter die wesentlichsten Kennzeichen 
' F\ * 
