232 
me, die auf keine Weise mit der oseillirenden des 
Fhiers zu verwechseln ist, weil sie nieht als Conz 
" fraotion. in sich, sondern nur als Abweichung nach 
Aussen betrachtet werden kann 
* Aus den im Gegensatz ergriffenen Merkmalen 
des Thiers und der Pflinze wird geschickt gefolgert, 
dafs jede Annahme eines Mittelreichs zwischen bei- 
den irrig, oder, nach de Candolles Ausspruch, 
„ein Beweis unserer Unwissenheit“ se» Man kann 
aber dieses zugeben, — nämlich, dafs ein Mittel- 
reich, welches, als solches, nur negativ bestimmt 
(weder Thier, noch Pflanze) wäre, nicht statt Pina 
den könne, — ohne darum geradezu für ausge- 
macht anzunehmen, dafs der Begriff des Thiers und 
der Pflanze den allgemeinern eines organischen We- 
sens völlig erschöpfe, uud dafs folglich kein orga- 
nisches Individuum möglich sey, welches sich durch 
eigne positive Merkmale von beiden wesentlich um: 
terscheide, und daher zu einem eignen Reich der 
Organisation gehöre, — ohne doch deshalb absoluf 
unvergleichbar mit Thier oder Pflanze zu seyn. — 
Gerade dieses Letztere führt so leicht irre; man fin- 
. det die Aehnlichkeit mit dem Thier oder der Pflanze, 
die schon darym vorhanden seyn mußs, weil beide 
organisch sınd, — man abstrahirt von dem wesent- 
lichen Merkmale des Unterschieds, und ordnet 
künstlich unter, wo man natürlich trennen sollte, 
Die dritte Abtheilyng handelt: de limitibus in- 
ter yitam animalem et vegetabilem. Die Ausfüh- 
