445: 
Fladnizeralpen in Unterkärnihen eine Draba, die 
mit den bisher bekannten keine Aehnlichkeit hat, 
am allerwenigsten mit D. cöliata Scop. Sie wird 
von ihm nicht nur genau beschrieben, sondern auch! 
sehr kenntlich abgebildet. Host, dessen Pflicht es 
ist, in seiner Flora austrisca so wohl die Kraineris 
schen als Kärnthenischen Pflanzeu zusammenzütra- 
gen findet die Scopolische Pflanze, hält sie aber 
für Draba eiliaris L. (eine Pilanze, die jetzt: Nie- 
mand kennt, die nach DeC, eine Draba 'aizoides 
seyn, nach Willdenow weise Blumen haben soll) 
schreibt die Diagnose davon aus der syst. vegelab, 
‚ab, und beschreibt dann die -Scopolische Pilanze. 
Die Wulfetsche-.Dr. Hadnizensis erwähnt er nicht‘ 
so wie früher Jacquin die Draba austriaca Cranz 
auch nicht erwähnt hat, Nun schreibt Willde- 
now eine species plantarum, und darin vereinigt 
er Draba eiliata Scopoli und Draba fladnizensis, 
in eine species die er Dr. androsacea nennt, Die- 
ser Mifsgriff läfst sich nicht anders erklären, als’ 
aus-einer menschlichen Unvollkommenheit. DeCan- 
dolle erhält von Sprengel die ächte Draba Nlad- 
zizensis, führt sie auch unter diesem Namen auf, 
vereinigt sie aber, durch Willdenow verführt, mit 
der Draba ciliata Scopol. und giebt: eine Beschrei- 
bung, die aus beiden Arten zusammengesetztiat, ohne: 
zu alınen, dafs er die ächte Wulfensche Pilanze, 2 
Minuten vorher. unter dem Namen .Draba. helve- . 
tio@ beschrieben habe. Freund Koch nennt zwar 
die Draba fladnizensis ein Zweifel unterworfenes 
Synonym, allein dies lälst sich bei seiner Erklärung 
