554 
der A. pumila von Hrn. Pfarrer Gaudin, das nicht 
„ur hierin, sondern auch in der vielblumigen Blü- 
ihentraube, in der Gröfse des Stengels und in der 
Form der Blätter der 4. beilidifolia so ähnlich ist, 
dafs man es,. wäre es nicht, so stark behaart, für 
diese erklären würde, 
Die Kultur scheint auch meine Ansicht zu be- 
stäligen, denn die Exemplare der 4. pumila, die 
ich aus dem botanischen Garten zu Erfurt und aus . 
dem des Hrn. geh. Konf. R. v, Röpert in Kohurg 
besitze, haben die Behaarung fast gänzlich verloren 
und können jetzt nur noch für eine verkrüppelte 
„A. intermedia angesehen werden.*) Ja ich möchte 
auch gern weiter gehen und „A, eoerulea Wulf. als 
Unterart anreihen, da ich bei dieser eben so wenig 
einen wesentlichen Unlerschied finde, wohl aber 
dieselbe’ Veränderlichkeit in der Blattform wie bei 
jenen bemerke. Abweichend ist zwar „4, coerulea 
durch die mehr verschmälerte blos sitzende Blatt- 
basis, da sie bei _4, bellidifolia gewöhnlich breitet 
und stengelumfassend ist, doch kömmt sie auch bei 
A. pumila, intermedia und selbst. bei 4, bellidifolia 
verschmälert und bei einem Exemplar der 4, c0e- 
rulea offenbar‘ erweitert vor. .Der niedere kaum 
fingerhohe Stengel (kleiner selbst, als bei 4. pumi- 
Za) rührt ‚unstreitig vom Standorte her, da sie nur 
in den höchsten Alpen vorkommt, : Ob aber auch 
(dieser die blaue Farbe der Kelch -:und Blumien- 
blätter, < ob der Boden Geh sammlete meine 1e Exemplare 
”. 
: *) Siehe auch: Floxa 1824. 7.276.. 0 
