' 629 
schen Drehbank mit leichter Mühe geschnitzten, 
Genera widmen und diese nach der Freunde Na- 
men nennen. Arg ist es ferner, wenn tüchtige Bo- 
taniker, deren Ruhm beim botanischen Publikum 
fest gegründet ist, ihr eignes botanisches Gutachten 
demjenigen ihrer botanisch - leichtsinnig denkenden 
amicorum et amicissimorum nachseizen, blos um 
diesen nicht nahe zu treten. Beweise: lalsen sich 
aus der neuern botanischen Zeit ohne Mühe äuffin- 
den und jeder mit: der botanischen Litteratur be- 
freundcte ' wird mir zugeben mülsen, dafs meine 
hier niedergelegte Meinung sich. auf Thatsachen 
gründe. Noch tadelnswerther dünkt uns, ‘wenn 
hohe Gönner oft mehr des Einzelnen .als der Wis- 
senschaft wegen, die in Wahrheit kaum wissen, dafs 
Linne das Gänseblümchen Bellis perennis nannte, 
geschweige in welche Klasse und Ordnung es ge- 
hört, in dem Pantheon des Pflanzensystems ver- 
ewigt werden. 
Wir wenden uns nun zu der wichtigen Frage: 
„Wie soll man die Genera bearbeiten? aus welehem 
„Gesichtspunkt ihre Diagnosen entwerfen “? Frü- 
her bielten wir den carpologischen für den beach- 
tungswerthsten, allein bei reiferm Nachdenken war 
er uns nicht genügend, zu geschweigen, ‘dals ein 
rein carpologisches System so gut ein künstliches 
ist als das kammerarisch - linneische Sexualsystem. 
Allein wir sind überzeugt und haben diese unsere 
Meinung schon früher ausgesprochen, dals auf dem 
Wege der natürlichen Methode für die wissenschaft- 
liche Vervollkommnung ‚der Botanik am meisten 
