i 
87 
ehen die Gelegenheit. Hatte, und die gröfstentheils 
neu sind, ausführliche Beschreibungen ynd theilt 
sie in 2 Unterabfheilungen , ohne sich in eine Revi- 
sion der ganzen Gattung. wegen. Mängels’an Mitteln 
einlassen zu können. Aus den Bemerkungen des 
Verfassers geht hervor, dafs alle Arten in der Viel- 
saamigkeit der Beerenfrucht, in der Anheftung der 
Eyerchen an Placenten, welche aus dem inrzern 
Winkel der Fächer kommen, ferner in der Zahl 
dieser Fächer, welche den Theilungen der Blume 
"entsprechen, und endlich in der eigenthümlichen 
(von R. Bromwn bemerkten) Einbiegung der An- 
theren vor dem Aufblühen übereinstimmen. Die 
wesentlichen. Verschiedenheiten dagegen sind: die 
Gleichheit oder Ungleichheit der abwechselnden An- 
theren, die Zahl der Staubfäden, welche in jeder 
Art konstant ist, das Vorhanden - oder Nichtvor- 
handenseyn des.Schnabels an den Antheren, deren 
gerade oder krumme Richtung, das Behaariseyn oder 
die Glätte des Kelchs, dessen Segmente entweder 
hinfällig. sind oder stehen bleiben, und endlich der 
Umstand, ob der Fruchtboden ganz oder nur un- 
vollkommen mit dem Kelche verwachsen ist. . Von 
diesen Unterscheidungszeichen scheint dem Verf 
zu einer natürlichen Gruppirung der Arten nur die 
‚Gleichheit oder, Ungleichheit der. abwechselnden 
Staubgefässe dienlich, welche dadurch entsteht, dafs 
die Antheren in den erstern abwechselnd auf den 
Stäubfäden sitzend oder gestielt sind, wie in Me- 
lastoma Malabathrica , in. den andern aber alle 
aufsitzen, wie in IM. esigua und andern ‚unten 
