1 21 



E 



K 



diiese Species tnit* der meinigen identiacli und ist 

 sie bereits friiher lintersclneden , so fallt die mei-; 

 nige naturlich weg ; ist sie ea nicht, so mufs'iclV' 

 letzterer einen andern Namen geben. -J**) 



Hr. Dr. Kpcli Ijat in dem Jahrgarig i860 die- 

 ser Zeiturig eine selir grundliclie Kritik nielirer 

 deutscben Weiden- Arten gegeben, die gewifs jeder 

 Botaniker, der sicb niit dieser schwierigfen Gattung^ 

 bescbaftigt, dankbar aufgehonimeii hat. Mocbte der 

 AViirdige Verfasser seine Beobachtungen fortsetz'en 

 wnd sie aucb auf die gerheineren Arten ausdehnen, 

 und mocbte es ibixi gefallen^ dabei die Bemerkun- 

 gen zu berucksicbtigen, die ich iiber die Meckle»- 

 burgiscben Weiden in dem SuppL fl; St. iiiederge- 

 legt babe. Gerne wurde ich ihm die hiesigen Wei- 

 den niitlheiien, odei: sie der verehrten KonigL bot; 



T 



Gesellschaft zum Vergleichen iibersenden, lim so 

 2ur Aufklarung, wenigstens der deutscben Arten, 

 auch mein Scbarllein beizutragen, Nur "darcb Ver- 

 gleicbung Vieler, aus mebjeren verscbiedenen Ge- 



t I 



') Rosa glutinosa fructibufi globosis pedunculisque hispi- 

 dis^ aculcis caulinis copiosis adu^cis ; foUolis aubrotun- 

 dis, "utrinque tomenlosis Smilti itx SiblKorp.; protlr* 

 fl. gVaec. et ft. graec, tab. 482, Siebev iu flor. cretic. 

 «icc. Liudl- .ros. Nl*. 62. (cbnfer, Trattinn. Rosac, 84.) 

 ist von der gleicbnaUmigcn Schultzischeu Pllanze vol- 



• lig verschieden, die, dagQgen von Trattinnick (1. c.) 

 iiud Steudel (npmenclator) fragweise zu Rosa gran-" 

 diflora J^allr, urceolo ovato pedunculisque glabris, pe- 

 tiolis inermibus viUosis glanduloais , foUolis ovato -ob- 

 longis pubescentibus duplicato - serratis Wailr. ann. boU 

 p. 66. gczogen wird. ■ Die Redaction*' 



tj 



I 



