224 



/ 



IKngs des norSlichen Ablianges dieser Alpenkette 

 keine Spur von G^ neglectus Schult, (G, imbricatu? 

 Lihrt, nach M. v. Bieberstein) gtifunden. — Ueber- 

 aanse'von die&em zu G. communis sind* so viel icli 

 weifs, noch nicht entdeckt worden, und darnm 

 darf man wohl die spezifische Verschiedenheit bei- 

 der Arlen, welche sich an deullicben Merkmalen 

 erkennen lafsen^ bis jetzf: nicht in Zweifel ziehen* 

 Sachsiscbe Exemplare des 6. communis hv^^^ ^oh 



■ ■ _ b 



noch nicht 2u sehen, Gelegenbeit gehab^. — Die 

 siidfranzosische Pflanze dieses JNIamens, wenigstens 

 Mach einem Exemplare, welches mir Hr. Sals&mann 



b I 



von Montpellier geschickt hat, gehorl zu G, sege^ 

 turn Gati^ler, Diese Art lafst sich von den beidea 

 vorgenaniiten durch die bedeutend lansern Staub- 

 beutcl, welche an Lange die Trager iibertreffeii^ 

 sehr leicht; erkennen^ 



Kayserslautern* Dr. Koch. 



V. A n f r a g e. 



, In KnautUi flora Jiatens, findet sich p. 69 eiti 

 Ornithogalum luteum minus welches an den «Hii- 

 geln bei Giebichenstein locis nieridiano soli expp- 

 sitis sub finem Februarii et Mart, initio floret" Die 

 neuern Hallischen Botanisten iibersehen diese Pflati- 

 ze ganzlich, aher Roth erwahnt sie in seiner Flora 



' / ■ - 



germanica und in seinen Beitragen, bej 0,,&/ezi/». 

 Diese Art scheint 0.<sfl:A?a!fz7e /Toc^ zii seyn, da Hor- 

 nung bei Erwahnung des Wohnorts dieser Pflanze 

 auch Halle nahmhaft macbt. Vielleicht ist es auoh 

 dieselbe Pilanze. welche bei 0uediinburg yorkommt, 

 und fiir O. boJiemicum gehalteu wird.? 



