ii6 



d. h. t) oJine die ersten Grundsatz& der Whseri' 

 schdft zu kennen^ 2) ohrie Fionsequenzund Logik^ 

 3") ohne Spuren von kritischem Blick^ 4^ ohne 

 alles Gefiihl fur Natiirlichkeit ^ B) ohne nur eini" 

 germassen hinreichende HulfsmiUel^ ausgefUhrt. 



Es isl leider eine gar zu haufige Erscheinung, dafs 

 •die guten Botaniker^ die sich als solche selbst, und 

 namentlich durch das sogenannle Jiusammenziehen 

 charakterisiren , die Granze zwischen Xusammenzie" 

 hen^ und Zusammenwerfen^ festzustellen, gtinzlick 

 vergessen. In dieser Hinsicht finden -wir-einenneuea 

 Beleg in dieser Schrift. Eine ausfiihrliche und ins 

 EinzelDC gehende Vergleicbung meiner Arbeit mit 

 der Bearbeitung ijbei Becandelle im Syst^veg^ 

 2) im Frodromus^ und 3) mit der gegenwartigen-, 

 Cdie wie ich jetzt glaube alle drei^aus der Federeines 

 Tind desselben Arbeiters geflossen sind, und an vvel- 

 che der geislreicbe Meister seine Hand gar nichC 

 gelegt hat, daher auch ihm von mir nicht die.gering- 

 ste Schuld an den Nachliissigkeiten derselben beige- 

 messen wird), werde ich neichstens in franzSsiseher 

 Sprache geb^n 5 um jeden in den Stand zu setzen, 

 trnpartheiisch ixbet die Sache zu urtheil^n* Hier nuc 

 in dep Kiirze einige Beweise fiir obige Behauptun- 

 gen , die man in einer jeden Arbeit des Hrn. *S. ahne 

 Milhe wieder bestzitigt finden kann* 



i) Ohne die ersten Grundsiitze der Wissen* 

 schaft zu kennen. 



Ein wissenachaftlicb gebildeter Mann, mufs we- 

 nigstens ^Terminologie verslehen , und spica voa 

 racemiw unteracheiden JcCnner, was der Schiller in 



