546 
Wenn die älteren Botaniker mit der Benennung 
gramen einen noch so unbestimmten Begriff ver- 
banden, dals darunter nicht viel waniger, als bei 
uns im gemeinen Leben unter „Unterkraut” verstan- 
den wurde, so kann bei denselben auch von einer 
wissenschaftlichen Anordnung noch nicht die Rede 
seyn, Nur erst die nähern Vorgänger Linneds 
machten nennenswerthe Versuche hiezu. Ein sol- 
cher mifslang dem sonst glücklichen Systemaliker 
Tournefort noch gänzlich, wurde dagegen von 
Ray auf eine ziemlich natürliche Art mit Benützung 
des Blumenstandes ausgeführt und von Scheuch- 
zer noch weiter ausgebildet. Linn«s Iruchtha- 
rer Geist wufste auch die Gräser seinem Sexualsy- 
stem gemäls auf eine Art einzutheilen, dafs bei der 
damals bekannten Anzahl von Gräsern (nur 362 Ar- 
ten im Syst, natur, ed, 1760.) die Untersuchung nicht 
sehr schwierig war. Doch genügte ihm "diese An- 
ordnung nicht, und er theilte später (1767) unter 
vorzüglicher Berücksichtigung des Blüthenstands (gra- 
mina spicata, paniculata, Calamariae) die Gräser nach 
der Beschaffenheit der Corolle und des Kelchs oh- 
ne Rücksicht auf die Zahl der Antheren in diesel- 
ben schon im Sexual-System aufgestellten genera 
eiti, nach einer auch jelzt noch sehr brauchbaren 
Methode, Mit weniger Glück und minder natürlich 
Sparganiıtm, Adeorus und Valisneria noch zu deu 
Gräsern rechnend, baute der großse Haller die Ein- 
theilung der Gräser blos allein auf die Zahl der 
Kelchtheile: uniglumes, biglnmes, triglumes, s@3- 
glumes, Dagegen verdanken wir ikm eine neue 
Ausgabe der Scheuchzerschen Agrostographie (177 5) 
