594 
dem in der That haben die beiden genannten Pflan- 
zen ausser den sehr langen Deckblättchen (Bracteae 
s. folia Sloralia Good.) die über den Halm hinaus- 
“reichen, kaum Achnlichkeit mit einander, und ist 
es schon bei jener Ansicht auffallend, dafs G. der 
seiner Pflanze eine Radix repens zuschreibt, damit 
eine andere in Verbindung bringen will, die eine 
Radix mere fibrosa hat und dichte Rasen treibt. — 
Als Schkuhr seine Beschreibung der Riedgräser 
mit Kupfern ausarbeitete, führte er auch die Good. 
Carex fulva auf und entlehnte die oben gedachten 
Abbildungen, (vergl, Schk. Tab. T. Nr. 67. die bei- 
den Abb, rechts) Während dieser Zeit fand nun 
Schkuhr bei Wittenberg eine Carex -Art die er 
irriger Weise für C, filoa hielt und sie anch am 
a. ©. (man sehe die Abb, links) abbildete, Aber 
wie war es doch dem scharfsichligen Schkuhr 
möglich, einen solchen Irrthum zu begehen? Man 
mag in dieser Kinsicht nur einiges vergleichen! 
"Goodenoughs Abbildungen zeigen sowohl im 
Originale als in den Schkuhrischen Copien die 
Deckblättchen an den weiblichen Ashren so lang 
dafs sie zur männlichen Aelıre kinanfreichen, ja sie 
bei: der blühenden Pflanze weit übertieffen, Der 
Text von G, sagt: „Ad basin ommnis spieae foe- 
‚mineae bractea s, folium vapinans, inferior ereci4 
eulmum plerumque aeguans“, wogegen num die 
Schkuhrische Pilanze an der untersten Achre ein 
Deckblatt zeigt, das um 3 Zoll kürzer ist, als der 
Halm. Ferner zeichnet G, die Schuppen der weibli- 
chen Achren länglich und spitzig, und beschreibt sie 
