655 
dieses schon Schmidel schr genau beschreibt und 
abbildet; *) mit welchen propagulis dieses vielartig 
lebend fast im Mittelglied mehrerer natürlichen Fa. 
milien simnlirende Gewächs seine Verwandtschaft 
mit deu Homalophylien und durch, diese einiger- 
malsen mit den Flechten kund giebt (vgl. Spren- 
gel Anleit, ate Aufl. IL $. 64. L.; Nees v, Esenbeck 
klandb. d. Bolan. II. $.493.). Ueber diese bier noch 
etwas: Sie fanden sich im März auch an einigen der 
hier wachsenden Rasen der Blasia, nur wenig oder 
gar nicht von Schmidels Angabe abweichend, **) 
Dieser sah auf lebhaft wachsenden Wedeln, am mei- 
sten auf solchen, die ohne Tubercula sind, diese 
Körnchen sich von der Blattoberfläche, ohne dafs 
diese sich irgendwo Öffnele, ablösen und darauf lie- 
gend vergröfsern bis zu einem Stillstande, „wel= 
„cher aber bei den davon auf die Erde herabgefal. 
„ienen nicht eintritt, indem diese, Nahrung einsau- 
„gend, die Gröfse anderer Wedelanfänge erreichen 
„und so gewißs weiter,“ (a. a. O. p. 80. $. XIV.) 
Dieses zeigt sich auch hier, so weit ich gesehen ; 
die Lappen, anf welchen die Propagula vorkommen, 
scheinen mir noch jung zu seyn und deswegen nur 
noch selten mit 'Tubereulis versehen, die dunkeln 
Globuli in der Blattsuhstanz (Nr. 3.) sind schon da, 
*) Diss. de Bias. $. XIII. — so seist sich der Rand an'\Ye- 
dein, die nosh keine Tubereula tragen; aber auch div= 
jenigen, welche aus Tuhereulis Keime entlafsen und auf 
sich liegend haben, zolfen den Rand in die Hühe, nack 
äbid. 9. XU., und mögen dann schwer — sowohl die 
Lappen selbst, als auch die keimenden Granula — von 
jenen mit Propagulis zu unterscheiden seyn. 
**) Bei meinen ersten Beobachtungen hatte ich dieses Au 
tors Diss. botanict argumenti, welche ich jetzt der stets 
, ünterstützenden Güte des Hrn. Med, Ass. Dr. Günther 
in Breslau verdanke, noch nicht zurfergleichupg zur Hand, 
