4 
4 
und giebt uns in seiner list. stirp. im dritten Bach 
„de planlis seminibns minulissimis“ und besonders 
im, Supplementband eine vollständige Aufzählung 
derselben, wobei schon PIumiers, Rheede’s und 
Sioane’s Werke: benutzt sind. Er ordnet zwar 
hier die Farrnkräuter noch nach der Vertheilung 
des Laubes, bringt aber schon eine neue und bessere 
Eintheilung in Vorschlag, nach der die Farrukräuter 
zunächst in zwei Bauptabtheilungen, in solche mit 
den Früchten. ‚auf besondern Stielen und die mit 
Früchten auf. dem Laub selbst geordnet und diese ' 
letzteren wieder in Gattungen, nach der Verschie- 
denheit der Gestalt der Fruchthäufchen (sori), wie 
wir jetzo thun, vertheilt werden sollen. — 
Fragen wir nun- aber auch, wie es um die Kennt- 
nis der Fartnkräuter in physiologischer und anato- 
mischer Hinsicht in jenen Zeiten stand, so finden 
wir wenig Befriedigung, Der gröfsere Theil der 
ältern Botaniker kannte weder Frucht noch Saamen. 
Was Tragus mit‘ Mohnsaamen vergleicht, waren 
wohl Kapseln und keine Saamen. Malthiolus ver- 
muthet mit Recht, dals dieser wohl vorhanden sey, 
und nur .durch seine Kleinheit sich dem Auge ent- 
ziehe. :Cordus und Porta halten ebenfalls den 
Staub auf. der Rückseite für Saamen, und Caesius 
will ibn, zuerst mit dem Mikroskop deutlich erkannt 
haben. Aber erst dann, als Grew-und Malpighi 
sich durch Erforschung des innern Pflanzenbaues 
ihre anerkannten Verdienste erwarben, wurden wir 
besser über Frucht und Saamen belehrt: der' erstere 
beschreibt die Kapsel von Scolopendrium .offeina- 
