2ı. 
sten bekannte, die oben beschriebene seyn möchte, 
besonders wenn man bei der Bezeichnung minus ' 
an die kleinen Biumen denkt. Allein nicht nur ist 
die im Bauhinischen Herbar mit dem Namen $, zu- 
berosum Olus, pann, befindliche Pflanze, die ich zur 
Ansicht erhalten, das $. iuberosum Jacg., es ist 
auch die bei Clus. 1. .modo citato. beschriebene — so 
schlecht auch die Abbildung ist, die Clusius selbst 
tadelt — wegen der Wurzel und des Standorts „in 
omnibus Pannoniae et dustriae sylvis umbroso loco‘“ 
keine andere. Clusius erwähnt dort eines da- 
von verschiedenen ‚S. majus, dessen Abbildung und 
Beschreibung ich. in seinen. Werken nicht verglei- 
chen kann, von dem aber Unterschiede angegeben 
werden, die ziemlich gut auf meine Pilanze sich 
anwenden lalsen. Bauhin aber zieht dieses majus 
des Clusius im Pinax zum $, tuberosa radice majus 
mit andern Stellen aus den Alten, die offenbar wie- 
der auf das $. Zuberosum Jac. sich beziehen. Aus. 
serdem scheinen die von Hrn. Prof. Burckhardt 
in Basel, dem ich hier für Mittheilung mehrerer 
Copien und Abschrifien meinen herzlichsten Dank 
sage, genau gefertigten Copien der im Banhinischen 
Herbar befindlichen Exemplare des $. iuberosa ra- 
dice majus darzuthun, dals Bauhin beiderlei Pflan- 
zen beisammen hatte. Beide Umstände denten also 
dahin, dafs schon Bauhin wenigstens das, was. 
Clusius unterschieden hatte, verwechselte. — Da 
meine Pflanze größsere Wurzeln, Stengel und Blät- 
ter hat als das S. Zuberosum Jacg., so konnte sie 
wohl majus genannt‘ werden — aber auch minus, 
y 
2 
