37 
diese Gattung gebrächt worden sey.. dublet pil- 
dete nämlich':in -der.florä guyanensis ‚zwey - Varielä- 
ten der S. erecia,als eigne Arten ab; .und zitirte 
die früher zu S. erecta gerogene Abbildung Breorwns 
zu seiner neuen S. Adima. Dadurch kam in alle 
späteren Beschreibungen und Citate grofse Ungewifs- 
heit, da Niemand Aublets $. Adima: wider fand, 
und Willdenow übergeht diese defshalb mitStill- 
schweigen. Noch gröfser wurde aber die Verwir- 
zung dadurch, dafs Persoon Aüubert dw Pe- 
tit Thouars’s Pflanze aus Madagascar schon des 
Vaterlands wegen ‚als eigne Art $. nulans, an- 
nahm, dafs Roemer und Sehulbes die S. ere- 
cta des Ruiz und Pavon .gleichfalls als Speeies, 
$. peruviana,, trennten, und dafs endlich. de Gin- 
gins in De Candolle’s Prodromus aus einer 
schlechten Abbildung der S. ereöta von Mogtno 
abermals eine neue Art,, S. gemintflora, machte. 
Theils durch Vergleichung von Original- Exemplaren, 
theils durch sehr. einleuchtende: Gründe kam Hr. 
v. St, Hilaire zur Ueberzeugung, dafs alle diese 
Arten wieder unter dem Namen S, erecta EL. verei- 
nigt werden müssen "Wir haben aus dieser Unter- 
suchung noch .die Ueberzeugung: geschöpft,. dafs die 
in Mart, Now, gen. ei spec. 2.37. aufgeführte: & 
‚ddima eine eigne neue Art sey, ‚deren Diagnose wir 
am Ende dieses Aufsatzes geben werden. Ausserdem 
war bis auf die Entdeckungen.in- ‚Brasiliennur noch 
S. tenella Lam. bekannt geworden. Wegen der 
brasilianischen Arten verweisen wir auf die. unten j 
folgende Aufzählung beider Gattungen. ' u 
