b7. 
von selbst, besonders wenn man noch-in Rechnung” 
bringt, dafs ich Alles, was ich nicht von Leh- 
mann aufgenommen, sondern ‘der Kürze wegen 
blos mit Stillschweigen übergieug, auch nicht ge- 
funden habe, wie z. B. folia subtus maculata, . Der 
Hauptunterschied scheint mir in der Mündung der 
Krone zu liegen, Diese soll bei 'Cerinthe macu- 
lata ganz mit C. minor übereinstimmen, corollis 
acutis clausis, sagt ansdrücklich Linne (Spec., plant. 
Ed. I. p. 137.) und Bieberstein (Flora Taurico« 
Caucasica I, p. 134.), laciniis conniventibus und ca= 
lyces ut in Cerinthe minori itemque corolla, Leh- 
mann (Plantae e familia Asperifoliarum p. 393.). 
Cerinthe suevica dagegen hat eine ganz offene Kro- 
ne, deren Zähne zwar, wie bei Cerinihe: minor, tief 
eingeschnitten, aber kürzer, stumpfer und an der 
Spitze nach aussen nmgebogen sind, wodurch ein 
Uebergang zu Cerinthe major entsteht, Auch. be. 
merkt Lehmann von CO, maculata, dafs die fünf 
purpurrothen Flecken an dem obern Rande dex 
Röhre nie fehlen und zuweilen in einen Ring zu- 
sammenflielsen; ich fand aber mitten unter den 
Pflanzen mit rothgegürtelter Krone "auch mehrere, 
deren Krone rein gelb war.:‘ Uebrigens habe ich 
zwar dieses Jahr C, major und minor selbst gezo- 
gen, aber noch keine der Lehmannischen Diagnose 
entsprechende Cerinthe maculata gesehen, bin also 
weit entfernt, die Sache für entschieden anzusehen 
und fordere vielmehr zu weiterer Forschung auf. 
Nur so 'viel glaube ich mit Gewilsheit sagen zu 
können: stimmt wirklich die Blumenkrone der C. 
