180 
‚zen, die vielleicht schlecht getrocknet waren, und 
‚also, wie bei Gaudin, keine genaue Untersuchnng 
zuliefsen, dem wirklichen Se. diehotomus angehör- 
"ten, oder es waren die beiden erwähnten italieni- 
schen Arten, die wahrscheinlich gesellschaftlich wach- 
sen, mit einander vermengt, und so konnte denn 
nach dem gewöhnlichen Axiom: -„variat culmis al- 
“tioribus.et brevioribus, umbella.simpliei 3—5 ra-. 
‚diata, composita et decomposita“ die Verschieden- 
‚heit leicht übersehen werden... 
..- ‚Statt aller:weitern Erklärung hierüber, will ich 
„ur. die’ Botaniker; nochmals zur Ansicht auf. die 
‚mehrerwähnte Allionische Figur in Flora pedem: 
‘Tab. LXXXVIN. ‚fig, V. verweisen, und dabei die 
‚Frage. anfwerfen, wie sich eine planta dichstoma, 
‚oder bisumbellata in: derselben erkennen .lafse, 
‚oder ‘wie man .5 einzelne einfache Doldenstrahlen. 
Surch . „umbella: decomposita“ . diagnosiren ‘könne, 
(YVergl, Vahl’s ‚Fimbristylis dicholoma.) 
... Soweit’ war’ dieser Aufsatz niedergeschvieben, 
als ein abermaliges Schreiben von Hrn. Mayer ein- 
gieng, aus welchem, zur Bestättigung des obigen; 
nachstehendes. hier einen nicht unschicklichen platz 
werdienien dürfte: 
* „Aus einem Schreiben. des Hrn, Bertolonii in 
Bologna, welcher :einen Theil :meiner .zweifelhafteri 
Pr 
Pflanzen bestimnt hat, „scheint. hervorzugehen, als 
hätte ich. Ihrien .2 meiner Gräser nicht. ganz. richtig 
angegeben. Denn,seiner Meinung.nach wäre mein . 
Seirpus annuus der wahre Se; diehotomus. Ich habe 
iku. nun. mit einem Exemplar des So,  diehotomis- 
