207 
aufgefunden werden könne, weil diese nur durch 
Vergleichung mehrerer Arten auszumitteln ist; eine 
Wahrheit, die noch neuerlich von Reichenbach 
bei Braya alpina in Sturm’s deuisch. Flora bekräf- 
tigt worden ist, und die Linn& durch sein ganzes 
System in Anwendung gebracht hat. 
Wie sehr wir aber noch von jenem schönen 
Ziele, von dem kaum noch die Morgendämmerung 
anbricht, entfernt sind, erhellet aus Vergleichun- 
gen, die in ganz neuen Schriften vorkommen. Exnst 
Meyer, wie Fr, W. Wallroth, hielten, ihren 
Untersuchungen zu Folge, Juneus conglomeratus und 
effusus für. einexlei Species; beide erfanden daher 
neue Namen und neue Diagnosen, wie folgt: 
Juncus laevis Wallr‘*) 
„Culmo molli "laevi 
stricto medulla contigua 
farcto inferne vaginato: 
vaginis rotundatis aphyl- 
lis aristatis, panicula la- 
terali multiflora, capsu- 
lis ovatis trigonis obtusis 
perigonium acuminatum 
subaequantibus, “ 
‚June. communis Meyer.**) 
„Aphyilus, scapo lae- 
vi viridi rigidiusculo, 
anthela supradecomposi- 
ta inllexa, perianthii la- 
ciniis lanceolatis acami- 
natis, capsula obovata re- 
tusa sublongioribus, sta- 
-minibus tribus. * 
Es wäre daher sehr zu wünschen, dafs, ne- 
ben unseren Species planlarım und Syst. veget,g 
ein oder mehrere Botaniker, die sich dazu beru- 
fen fühlten, ein Werk unter dem Titel: Diagno- 
*) Sched. erit, p. 142. - 
*#) Synops. Junc. P..31% 
