“ 217 
Zahl der gesammten Gattungen auf 56, als zu wel# 
chen gehörig 790 möglichst eng zusammengehaltene: 
Arten aufgezählt und beschrieben, .die früllern Ab-. 
bildungeu aber um ı25 Tafeln vermehrt werden, u 
In dieser mehr als vierzigjährigen Ausbildungs- 
periode des Hedwigischen Moossystems wurde das 
demselben zum Grunde: liegende Princip, wie wir 
später sehen werden, von mehreren, wie z, B. von 
Gärtner, Medicus, Palisot de -Beauvois an- 
gelochten, während andere versuchten, dasselbe mit 
Linne’s Moosgattungen zu versöhnen. Durch die. 
erfolgreichen Bemühungen eines Leysser, Timm; 
Baumgarten, Schrader, Turner, Willdenow, 
Swartz, Roth,, Weber und Mohr, Schkuhr; 
Sprengel, Wahlenberg, Schultz, Voit, Hoo- 
ker, R, Brown und Bridel, so ‘wie durch die: 
unterstützenden Entdeckungen berühmter Beobach-=. 
ter, eines Dickson, Ehrhardt, Schleicher; 
Funck, Ludwig, Crome, Blandow, Nestler 
u,A,, wurde das wohlbegründete Werk weiler aus- 
geführt und zugänglicher gemacht, ı. oo 
Schreber nahm in seine Ausgabe der Genera: 
plantarum Linneis Hedwigs Moosgaltungen. auf. 
. Da’ die Untersuchung der männlichen Moosblü- 
then mit Schwierigkeiten verbunden ist, auch die Di* 
clinie überhaupt. keineswegs als sicherer Boden er- 
scheint, und in. den männlichen 'Theilen später sich 
manche Wandelbarkeit-und Unbestimmtheit zeigle, 
das Peristom aber und seine mannigfaltigen Ver- 
schiedenheiten. sich immer mehr als untrügliche 
Merkmale beurkundeten, so waren die meisten Ver+ 
