272 
‚dira subspieata Wulf, et Host. eine andere Pflan- 
„ze, als die‘ Linneische ?" 
‚uud unter welchem Genere ist diese Pflan- 
"Spröngels Syst. veg. aufzußinden ? 
"2. Was hat es für eine Bewandtnils mit Sedum 
aestinum: Allione, das von Steudel, vermuthlich 
“wird, während Allio ne e dien letztere ebenfalls aul- 
„genommen, | beschrieben. und. abgebildet hat? 
\ Was. ists, mit Sedum.saxatile, das von Haller 
‚und. ‘Suter, „„allorum alpium: der Schweiz ange- 
‚geben wird, während. es. Niedersächsische Botani- 
ker in ihren Rloren "aufführen; das von Roth bei 
‚Halle gefunden wurde (germ.-II. p. 500.) während 
‚neuere ‚Hallische: Botanisten‘ in -ibren ‚Floren Nach- 
trägensund- Kritiken gänzlich darüber schweigen; 
. ‚das. van Sehwenkfeld; Sedıim‘silesiasum genännt wur- 
‚de; ini der: neuen Flora von Schlesien aber’ ganz 
fehlfiioder-ünter Serum rubens. Haenke verstanden, 
und ıdasivon Steüdel zu‘ S; 'saratile, von Trevi- 
“ Fanasceu (Soda: 'repens. Schl,.gezogen ‘wird; das 
vonteinigen:Schrifistellern: (Willdehow, Allione) ‚als 
annuum, vorandern. (Schultes;- Röhling) als perenne 
angegeben wird ? 
‚Wäs' ist Sedum anhutm, ‘das 'bisier möch'in kei- 
ner Flora von Deutschland. "aufgeführt würde; das 
nach Wahlenberg :von-Willdenow' als Sedum 
sawatile aufgenommen‘ iät: das nach Tireviranus 
.von.Hoppe unrichtig: als. Sedum: saxatile ‚ausgege- _ 
ben, von Schleicher aber. neuerlich! wieder. für 
‚Sedum, ‚saxatile erklärt worden ist? mi 
v 
