a9 
Literaturbericht 1838. Nro. 4. 
so wenig auch ihrer seyn mögen, können unsere 
Botaniker noch immer nicht recht einig werden. 
Ueber die Paeonia officinalis L. und deren var. 8 
möchten wohl keine besonderen Schwierigkeiten statt 
finden, wenn dieselbe unter jenem Namen fortge- 
führt und die var. B als P. corallina Retz beibe- 
halten wird. Nun aber vermengte Linné auch 
unter seiner var.a 2 verschiedene Arten, und diese 
scheinen die Irrthümer veranlasst zu haben, indem 
Lobel und Tausch die eine davon als P. pro- 
miscua bestimmten, während andere Schriftsteller 
diese als die wahre officinalis ansahen. Nun ist 
in neuerer Zeit noch eine neue, die P. rosea Host., 
hinzugekommen, die auch von uusern Verfassern, 
aber nicht von Koch aufgenommen worden, Wir 
wollen nur noch bemerken, dass die bei dieser Art 
nach Host angegebenen Wohnorte von Materia, 
Lippà, Lippiza dieselbe Pflanze bezeichnen, die sie 
als officinalis in den ager tergestinum versetzen, 
eben die, welehe Wulfen in Collect. III. 78 von 
dorther vollständig beschrieben hat. Die Paeonia 
festiva Tausch ist bei P. officinalis stehen ge- 
blieben. Wir möchten, um diese Ansicht zu veri- 
ficiren, zur Aussaat von Samen der gefüllten Pfingst- 
Tosen auffordern, um dadurch, wie Clusius, ein- 
fach blühende Individuen zur der Zwei- 
fel su erhalten: 
