66 l . 
in sich, und dass dies wirklich der Fall sey, 
davon können einige Exeursionen in den südüst- 
lichen Vorgebirgen unserer Flora den verglei- 
chenden Beobachter leicht überzeugen.“ 
Indem wir den 10 berührten Botanikern über- 
lassen, die Legitimität ihrer Kinder zu verfechten, 
"müssen wir gleichwohl dem Verf. in der Behaup- 
tung, alle die 10 genannten Formen in ‚seiner Ge- 
gend auffinden zu wollen, unsern Unglauben entge- 
genstellen, und geradezu dieser Behauptung wider- 
sprechen, da die Hälfte jener Formen als Alpen- 
pilanzen bekannt sind, deren sich die Hannoveraner 
in ihrer Gegend nicht erfreuen dürfen. Und wenn 
Abbildungen (wie sie Rehb. gegeben) und Beschrei- 
bungen (wie sie Koch geliefert hat) nichts nützen, 
was dann? Eine zweite Bemerkung zieht C. rivu- 
laris, sudetica und crocea zu C. erispa. So weit 
ist selbst Sprengel nicht gegangen! 
Die gelegenheitliche Anmerkung bei Arnica 
montana, dass A. glacialis Wulf. eine hochalpine 
Form von A. scorpioides sey, haben wir in unserm 
Exemplar der Chloris Hannoverana durchgestrichen. 
Filago montana und arvensis Auct. müssen ihre 
Namen verändern; erstere ist F. arvensis L. und 
letztere dessen montana. 
Unter Gnaphalium sylvaticum, welches G. 
norvegicum als Spielart aufnimmt, steht die Bemer- 
kung: G. supinum, pusillum und fuscum sind 
alpine Form von G. sylvaticum, was wir dem Verf. 
ORE rn a a 
