/ 113 
- Literaturbericht Nro: 8. 1838. 
C. limasa .erklärt. Wir glauben;. dass’ solche: An- 
‚erdnungen, die zugleich den, bescheidenen Sinn des. 
Verf. darthun, sehr zweekmässig sind, da hiemit 
jedem überlassen bleibt, seiner Meinung Raum zu 
geben. C: irrigua steht dagegen geradezu als B; 
unter C. limosa,-die unserm Bedenken naeh weiter 
davon entfernt ist, als die. beiden obigen. — Wegen 
fuliginosa Schk. sind. nun alle Zweifel gehoben: 
sie ist var. von €. frigida," wührend die gleich- 
namige Pflanze von Sternb. und Hoppe ganz da- 
von verschieden ist,, und als eigne Art besteht. —. 
uch C. spadicea und geniculata Host stellt der 
Verf. als Arten auf, fügt aber die Frage hinzu: 
„Forma €. Mielichhoferi?“ die wir allerdings be- 
jahen können. — Da unser Verf. eine C. longifolia 
Brown. aus Neuboland auführt, so ist billig eine 
andere Pflanze dieses Namens in Roche Synops.. 
anders zu benennen, wozu der Name C. polyrhiza 
Wallr. zweckmüssig wäre. C; Steudelii ist 'éine 
neue Benennung für C. disperma Steud. in herb. 
union, itin. 1835, aber ohne beigefügte Antorität. 
Rührt sie von unserm Verf. her, so heisst solches 
die Bescheidenheit mit Verschweigang seines Namens 
zu weit treiben. Zuletzt dürfte man nicht einmal 
auf die eigenen Schriften seinen Namen setzen! 
Ber Verf. hat diess wohl selbst eingesehen, da er 
bej einem ähnlichen Fall, indem nämlich eine C; 
8 
