114 
hebeéarpa Hook. in C. 4Hookeri verwandelt ist, die 
= Geen „nomen ob ‘antiquius Meyerianum, 
Warum. nicht gerade.zu €. Hookeri 
irae — Be C. flliformis L. findet sich eine 
Note aus Schlecht. Linn, „specimina Torreyana 
.Cex amer. bor) ab europaeis haud differunt; es 
muss also Jemand behauptet haben, dass sie ver- 
schieden seyen, sonst ist die Anmerkung überflüssig, 
da sie sich von selbst versteht. — Bei C. nutans 
Host., meint der Verf., sie sey a C. paludosa vix 
distinguenda, wir glauben aber mit Rchbh., dass 
sie der i filiformis am nächsten stehe, — C. 
Schraderi, binervis und laevigataà sind als drei 
verschiedene Arten aufgestellt, und letztere wird 
von Deutschland ausgeschlossen. Hierüber müssen 
wir dem Verf. der Synopsis germ. die Entscheidung 
' . überlassen. Unter Nro. 396. befindet sich eine C. 
tenuis N. ab Esenb. aus Nepal; es muss daher die 
gleichnamige Art i» Koch Syn. p. 764 anders be- . 
nannt werden. Dasselbe findet bei C. membranacea 
pP. 758 statt, da unser Verf. schon. eine C. mem- 
branacen Hook. aufgeführt hat. — Wir vermissen 
C. phaeostachya und €. speirostachya Smith in 
the engl. Flora vol, IV. Letztere hätte mindestens 
als Syn. bei C. Hornschuchiana stehen sollen. — 
Die Gattung Elyna fasst die beiden Arten spicuta 
und caricina in sich; wir müssen aber bezweifeln, 
dass ihre Gattungskennzeichen dazu berechtigen. 
Noch mebr müssen wir uns wundern, dass der Verf. 
