183 
würde der Verfasser jener so sehr angefochtenon 
Stelle nichts erwiedert und dem botanischen Publi. 
cum selbst die Entscheidung anheimgestellt haben, 
ob in dem gebrauchten Ausdrucke eine Misskennung 
der hervorgehobenen wissenschaftlichen und artis fi- 
schen Leistungen sowohl von Seite des Herrn Hof- 
raths Reichenbach als des Herrn Hofmeister 
zu finden sey, wenn es ihm nicht darum zu thun 
wäre, den falschen Sinn, welchen der Tir. Verle:- 
ger dem Worte ,,Gewinnst unterzuschieben sucht, 
als mit seiner innersten Ueberzrugung im Wider- 
spruche zurückzuweisen. Niemand kann die Thi- 
tigkeit und die Aufopferungen der beiden Herren 
zum Besten der Wissenschaft mehr schätzen und 
würdigen, als der Recensent, und er muss sich 
daher ebenso sehr gegen die unverdiente Ehre vex- 
wahren, jenem Publikum zugezählt zu werden, „das 
mit scheelen Blicken unsere Unternehmungen gedei- 
hen sieht,“ als er „einem unpartheiischen und ur- 
theilsfähigen Publikum“ gerade dadurch anzugehóren 
glaubt, dass er das Treffliche schätzt und hervor- 
hebt, wo er es findet, und solite er darüber auch 
zu dem Schlusse kommen, dass der Gewinn, den 
die Wissenschaft von einem Werke zioht, 
grósser ausgefallen seyn würde, wenn nicht früher 
schon durch ähnliche Werke, wenn gleich zum 
Theil auf andere Weise, in demselben Fache gleich- 
falls Treffliches geleistet worden wäre. Ob nun 
hinter diesem Schlusse ein Tadel oder eine Herab. 
