645 
mözlich sein Ziel erreichen zu können, es nicht ver, 
schmäht, die Mithülfe mehrerer Botaniker in An- 
spruch zu nehmen, wie er denn in dem vorliegen- 
den Bande bereits Beiträge erhalten (von Dunal, 
Choisy, Gingins, Otth, Seringe) und für 
die folgenden zu hoffen hat (von Coulter, 
Guillemin und Duby) 
Gehen wir von diesen allgemeinen Betrachtungen 
auf die des Inhalts selbst über, so giebt schon der 
Titel die Verschiedenheit der Methode an, welche 
in beiden gewählt ist. In beiden werden die Grund- 
sätze, nach welchen die Werke bearbeitet sind, uls 
bekannt vorausgesetzt. Aber ungerne vermissen wir 
in nro,ı. einen Ueberblick über das Ganze des zu 
erwartenden Werks, da es bei der auch bier sichtba- 
ren Neigung, die sogenannten natürlichen Familien in 
einer Reihe von vielen Ordnungen zu zersplittern, 
auch dem erfahrsen Botaniker schwer werden dürfte, 
:so leicht zu bestimmen, in welche bekannte Nähe 
ein noch nicht vollständig untersuchtes oder ein neu 
sich dem Untersucher darbietendes genus in dieser 
Anordnung fallen dürfte. Finden wir doch hier ein- 
zelne Familien, welche nicht mehr als cinige wenige, 
ja sogar nur ein einziges genus enthalten. Zwar haben 
wir hier für dieerste Uuterabtheilung der ersten Klasse 
(der Dieotyledonen) einen einfachen leicht in die 
Augen fallenden Charakter, welcher fast: schon mit 
dem Namen Thalamillorae gegeben ist (Calyx polyse- 
palus, petala plurima distineta, stamina thalamo in» 
serta) da aber diese Klasse in dem vorliegenden Ban« 
de noch nicht vollendet ist, da wir fir die weitern 
