756 
wesentlich genug, wie man aus den Abbildungen 
und Beschreibungen derselben schen kann. Afin:s 
nannte ich ihn nicht wegen seiner Aehnlichkeit mit 
Rubus .fruticosus, sondern mit Aubus plicatus. 
Nr. 1%. Rubus suberectus. Ich. vermuthe, defs 
der Aufsteller dieser Art meinen Rubus plicatus und 
fastigiatus darunter begriffen haben mag, weil beide 
sich ähnlich und mehrentheils aufrecht sind. Beide 
haben aber fast glatte Kelche und keine ulatörmi- 
gen Blätter. 
. Nr, 15. Rubus eorylifolius Smith und Aubus ne- 
“ morosus Haine sind einerlei und als Unterarten mei- 
nes vielgestalligen Rubus dumetorum zu betrachten, 
von dem sie die gewöhnlichste Form ausmachen, 
Dieser Rubus dumetorum hat folia quinata aubro- 
zunda, lateralia sessilia, einen höchst wandelbaren 
Stengel von fast glatt bis zur dichtesten Bewehrung, 
der Frucht angedrückte Kelche, nebst schwarz be- 
stäubten Früchten mit dicken Körnern. Aber der 
hierunter angeführte Rubus Aschafi ist Rubus vul- 
garis % viridis, und gehört keineswegs zu dieser 
Nummer.. . 
Nr. ı7. Rubus leucostachys Sm, den ich leider 
nicht kenne, "bat hier ala Unterart einen Aubus 
Wiegmanni stehen, aber was ich einst ‘dem ver- 
ehrten Sprengel, vielleicht auch einigen andern 
Freunden, unter diesem Namen sandte, war ein 
Rubus. plicatus, mit sehr geschlitzten Blättern, den 
ich damals für specie verschieden hielt, der aber 
die folgenden Jahre zu seiner Normalform zurück- 
Kehrte, und sich also nicht beständig bewies, :  . 
